目录
- 3.1 豆包 - 3.2 DeepSeek Chat - 3.3 通义千问 - 3.4 Kimi - 3.5 文心一言 - 3.6 智谱清言/ChatGLM
一、引言
上周一个做自媒体的朋友发消息问我："现在国内AI这么多，豆包、DeepSeek、Kimi、千问、文心、ChatGLM……我到底用哪个？装了七八个App，反而不知道该打开哪个了。"
我当时回了他一句："你这个问题本身就是一篇文章。"
然后我意识到，这确实是2026年很多普通用户真实面对的困境。国内AI工具在过去一年多里经历了一轮疯狂的军备竞赛，每隔两三个月就有新版本发布，功能越来越多，广告越打越凶，但真正用下来哪个顺手、哪个是虚有其表，没有人帮你踩过这些坑。
我个人已经把这几个工具交替用了快一年半。说实话，没有一个是完美的，每个都有自己的性格，有自己的强项，也有让人想骂娘的地方。如果你指望有一个"全能神器"一键解决所有问题，那我劝你趁早放弃这个幻想。
但如果你愿意花点时间，搞清楚自己主要拿AI干什么，然后选那一两个最适合自己的——这篇文章应该能给你一个相对可靠的参考。
我不是任何一家公司的员工，也没拿任何赞助，所以有什么说什么，包括各家产品的槽点，我会尽量说透。
测评时间是2026年5月到6月，所有产品都是当时最新版本。评分维度统一，满分10分。废话不多说，开始。
二、本次测评说明
测评方法： 统一题目、统一测试环境（Web端为主，部分App辅助），独立完成所有测试，不交叉参考。评分基于主观判断结合实际输出质量。
测试时间： 2026年5月15日 — 6月20日
本次参测产品：
| 产品 | 开发公司 | 测试版本 |
|---|---|---|
| 豆包 | 字节跳动 | 2026年6月版 |
| DeepSeek Chat | 深度求索 | R1-0528版 |
| 通义千问 | 阿里巴巴 | Qwen Max 2026Q2 |
| Kimi | 月之暗面 | Kimi k2 |
| 文心一言 | 百度 | 文心4.5 |
| 智谱清言/ChatGLM | 智谱AI | GLM-4 Plus |
额外提及：腾讯混元、讯飞星火（未列入主评，放在第七节单独聊）
三、各产品深度评测
3.1 豆包（字节跳动）
产品定位：国民AI助手，主打日常对话和内容创作
豆包是我目前日常用得最顺手的一个，但说实话，它打动我的地方不是某一项技术有多强，而是整体体验的流畅度——就像一个陪聊不累的朋友，不会动不动给你讲大道理，也不会动不动就说"作为AI，我无法……"这种话。
响应速度是豆包在同类产品里的明显优势。Web端基本上是秒回，App端也很稳定，高峰期偶尔稍慢，但不会像某些产品那样直接排队排到你怀疑人生。
联网搜索的体验相当不错，比百度自家的文心一言整合得要自然得多。豆包给出的搜索结果会被真正消化进答案里，而不是把一堆链接甩给你说"你自己去看"。这一点在日常信息查询上节省了大量时间。
中文表达自然度非常高，这可能得益于字节旗边本来就积累了大量优质中文内容数据。你让它写小红书文案、朋友圈文案、段子，它的语感比大多数竞品更接地气，不像有些AI写出来的东西一看就是机器腔。
当然，槽点也有。深度推理真不是它的强项，让它做复杂的逻辑分析或者多步数学推导，经常给你一个听起来很有道理但实际上绕弯子的答案。如果你拿豆包做学术分析或者技术研究，大概率会失望。
长文写作有时候也会"跑偏"，你让它写5000字的深度文章，写到一半它自己就开始绕圈子，重复之前说过的点，失去主线。写短内容完全没问题，但超过2000字就需要你多盯着点。
多端体验一致性做得很好，Web、iOS、Android、浏览器插件，用起来感觉是一个产品，不像某些竞品App和Web版体验差距很大。
价格： 基础版免费，豆包Pro（带豆包大模型Pro+联网功能）月费约19元，是目前付费方案里性价比最高的选项之一。
适合人群： 普通日常使用、内容创作者、需要联网查信息的用户。不适合需要深度推理或者长文档处理的场景。
3.2 DeepSeek Chat（深度求索）
产品定位：技术向，主打推理和代码能力
DeepSeek是这一年多里让国内外AI圈子都刮目相看的产品。R1的"思考链"模式发布的时候，我记得很多人的第一反应是"国内AI终于来了一个真的能打的"，这个评价基本属实。
推理能力是DeepSeek最核心的竞争力。开启思考链模式之后，它会在给出答案之前"自言自语"地把推理过程梳理一遍，这个过程本身就很有参考价值，而且最终答案的准确性确实比直接输出要高得多。复杂的数学题、多变量逻辑分析、长链条推理问题，这是DeepSeek的主场。
代码生成质量在国内产品里排第一我觉得没什么争议。不只是能写出来，还会解释、会主动指出潜在的边界情况，调试过程也配合得很好。我用它帮我写过几个Python数据处理脚本，基本上需求说清楚了，第一次就能跑起来，这在其他产品上不是常态。
API价格是真的低，R1系列约¥4/百万输入tokens，把很多竞品的价格打得难看，直接影响了整个国内AI API市场的定价。很多开发者和小团队现在默认用DeepSeek的API，不是没有道理。
开源生态也是加分项。DeepSeek把核心模型开源出来，社区里的各种衍生项目层出不穷，如果你想本地部署或者做定制化，DeepSeek是成本最低的起点。
但槽点也不能不说。Web端产品体验相对朴素，说难听点就是"工程师审美"，界面功能够用但设计感一般，对于不在乎这些的技术用户无所谓，但如果你是普通用户可能会觉得不够友好。
内容审查的尺度在部分时事话题上明显比其他竞品更严，某些问题别的平台可以正常回答，DeepSeek会触发限制。这个不是在评价对错，只是如果你需要讨论某些敏感话题的话，要有心理预期。
高并发时响应慢也是真实存在的问题，尤其是用思考链模式的时候，高峰期等待时间可能很长，有时候甚至连接直接断掉。
价格： 基础版免费，API定价极低（R1约¥4/百万输入tokens，V3约¥2/百万输入tokens），企业和开发者用API基本没有竞品能在价格上正面抗衡。
适合人群： 开发者、研究者、技术分析场景、需要高质量推理的专业用户。普通用户如果能接受Web端相对简陋的体验，也值得一试。
3.3 通义千问（阿里巴巴）
产品定位：全能型，长文档+多模态+开源
通义千问是这几个产品里"被低估"程度最高的一个。在很多人的印象里，它是"阿里做的那个AI"，然后就没有然后了。但实际上，如果你需要处理文件、做多模态任务或者跑开源模型，千问的能力不弱，只是C端产品的存在感确实比较低。
文档处理能力是千问的真实亮点。上传PDF、Word、Excel，千问的解析质量相当不错，尤其是带格式的复杂文档（比如有表格、有图表的报告），它不会一通乱解，能比较准确地理解文档结构。这个功能对需要处理大量文档的职场人来说很实用。
多模态能力也相当成熟。图片理解、图文混合分析，千问在国内产品里属于第一梯队。上传一张截图让它分析数据，或者上传产品图让它写描述文案，这类任务完成得很稳定。
开源生态是阿里真的下功夫的方向。Qwen系列的开源模型在HuggingFace上是下载量最高的中文模型之一，社区生态健康，二次开发的资源丰富，这对开发者来说很重要。
与阿里云、钉钉的集成对企业用户是个加分项，如果公司已经在用钉钉做办公，千问的嵌入体验比其他产品顺畅得多。
槽点方面，C端产品体验设计确实有些跟不上，界面功能很多但布局略乱，新用户进去可能要花不少时间摸清楚在哪里找到想要的功能。
对话语感偶尔会偏官方腔，感觉在跟一个努力在说人话但还没完全放开的企业公关对话。这不是什么大问题，但在"自然感"上明显不如豆包和Kimi。
价格： 免费版可用，Qwen Plus月费约68元（含更高的调用额度和多模态功能），企业版按需定价，整体性价比合理。
适合人群： 需要处理文件和文档的用户、多模态需求较多的用户、钉钉/阿里云重度用户、想运行开源模型的开发者。
3.4 Kimi（月之暗面）
产品定位：长文档专家，知识工作者首选
Kimi是我在工作场景下切换频率最高的产品。原因很简单：处理超长文档是真的在同类里鹤立鸡群，而这个能力对我的实际工作有很直接的价值。
100万token的上下文窗口在2024年刚推的时候让很多人瞠目结舌，到现在竞品们大多也跟上了，但Kimi在实际使用中对长文档的理解质量仍然保持领先。你上传一份50页的行业报告，让它帮你总结关键数据、对比不同章节的论点，Kimi很少会出现"后半段忘了前半段说什么"的问题，上下文的连贯性相当稳定。
这一点对法律合同审查的价值尤其明显。把一份几十页的合同丢给它，让它找出对特定一方不利的条款，或者对比两份合同的差异，Kimi的表现比其他竞品更可靠，不太容易漏掉重要细节。
回答质量的稳定性也是Kimi的加分项。它不太会"发挥失常"，很少给出那种听起来有道理但仔细一看全是废话的答案。在我测试过的场景里，它属于下限比较高的产品——顶峰不一定最高，但很少让你踩坑。
联网搜索的结果质量不错，给出的来源引用清晰，能看出信息是从哪里来的。
当然问题也有。数学计算和逻辑推理比DeepSeek明显弱，如果你主要拿AI解数学题或者做复杂逻辑分析，Kimi不是最优选择。
创意写作的风格比较平，它能完成任务，但很少给你那种"哇这个角度没想到"的惊喜感，文字质感中规中矩，缺乏个性。
功能扩展速度相对慢，隔壁豆包和千问三天两头上新功能，Kimi的更新节奏更保守，做深而不做多，这是策略选择，但有时候确实会觉得某些基础功能缺失。
价格： 免费版有额度限制（每天有次数上限），Kimi Plus月费约129元（200次/天高级模式），是这几个产品里付费订阅最贵的，如果你重度依赖高级功能，要考虑这个成本。API按需计费。
适合人群： 法律、金融、咨询、学术研究从业者，需要处理大量长文档的职场人，重视回答稳定性的用户。
3.5 文心一言/文心一言4.5（百度）
产品定位：综合型，与百度生态深度绑定
说文心一言，我有点复杂的感情。百度做AI搜索、做知识图谱有很深的积累，文心在某些特定场景下的表现其实不差，但C端产品的整体体验让人觉得百度还没完全想清楚这个产品要给谁用。
联网搜索是文心最明确的优势。和百度搜索的数据打通，时效性很好，国内热点新闻、实时数据这类时效性强的查询，文心的信息往往更新，而且不需要等爬取，因为本来就在自家的数据库里。这对需要紧跟时事的用户来说是真实价值。
百度生态集成也是加分项，百度文库的AI功能、百度地图的智能推荐，这些场景下文心的无缝接入体验比其他产品要顺畅。如果你的日常工作生态本来就在百度体系里，文心的价值会比孤立地看要高一些。
中文语料储备确实充分，一些需要引用中文文献、古典诗词或者典故的场景，文心的回答不会让你失望。
但槽点也是真实存在的。回答质量的稳定性不如头部产品，有时候给出的答案让你觉得"讲了半天等于没说"，废话比较多，信息密度偏低。
"百度味"是很多老用户的槽点——回答里有时候会带一点百度搜索结果的那种风格，列出一二三四但缺乏深度整合，感觉信息是拼凑来的而不是真正理解了再输出的。
界面功能繁杂，各种功能入口堆在一起，首次使用的用户需要花时间适应。这和百度过去做产品的风格一脉相承，什么都想放进去，但统一感和克制度不足。
价格： 基础版免费，文心一言会员月费约49元，定价在中间档位，但对应的能力提升不如价格直接对比时那么划算。
适合人群： 百度生态重度用户，需要高时效性信息查询的用户，日常查询为主的普通用户。不推荐作为主力AI工具，更适合作为补充。
3.6 智谱清言/ChatGLM（智谱AI）
产品定位：学术向，工具调用能力强
智谱清言是这几个产品里最容易被"普通用户忽略、但开发者和企业用户觉得很香"的一个。如果按C端用户知名度来排，它大概排在末尾，但如果按工具调用稳定性来排，它能进前两名。
Function Calling（工具调用）的稳定性是智谱真正拿得出手的能力。让AI调用外部工具、API、数据库，这在实际业务场景里是高频需求，智谱的实现稳定性在国内产品里属于第一梯队，调用成功率高，返回格式规整，不容易出现"工具调了但返回结果乱七八糟"的问题。
代码能力不错，不如DeepSeek强，但稳定性好，出现明显低级错误的频率低。
API文档和企业支持是智谱认真做的地方。文档清晰，例子充足，技术支持响应比某些大厂竞品更认真，对于需要把AI能力嵌入自己产品的开发团队来说，这些细节很重要。
私有化部署方案是企业选型时的加分项，对数据安全要求高的金融、医疗、政府类客户，智谱提供的合规方案更完整。
槽点方面，C端产品体验设计明显不如豆包和Kimi，界面朴素，交互细节缺打磨，用起来功能够但不够顺手。
更新频率比顶级竞品慢，创意类任务（写作、头脑风暴）的表现不算突出，不是它设计的主战场。
对普通用户来说，智谱的核心价值不那么直接，但对于需要把AI能力集成进自己系统的开发者和企业，它的稳定性和完整性是真实的竞争优势。
价格： 免费版可用，GLM-4 API定价约¥100/百万tokens（相比DeepSeek偏贵，但稳定性和企业服务的附加价值有一定溢价），企业版按需定价。
适合人群： 需要Tool Use能力的开发者、要求合规私有化的企业用户、功能集成场景、学术研究用户。
四、统一题目实测对比
以下五道测试题在同等条件下（Web端，不开任何"高级模式"预设，直接输入题目）在所有产品上独立测试，结果取单次输出，不重试。
测试题目：
- 中文创作： "写一篇关于'离职去做自由职业者'的朋友圈文案，500字，要有反转"
- 逻辑推理： "甲乙丙三人参加跑步比赛，甲不是第一，乙不是最后，丙比甲快，排名是什么？"
- 代码生成： "用Python写一个爬取微博热搜的脚本，输出前10条"
- 文档分析： "如果我上传一份20页的合同，你能帮我找出对甲方不利的条款吗？"（测试功能支持度+回应质量）
- 时事问答： "2026年上半年最重要的AI新闻是什么？"（测联网搜索质量）
| 测试项目 | 豆包 | DeepSeek | 通义千问 | Kimi | 文心一言 | 智谱清言 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 中文创作 | 优——语感最自然，反转设计有趣，读感顺畅 | 良——内容合格但文字稍显书面 | 良——结构清晰，语气偏正式 | 良——完成度高但风格平淡 | 中——有点废话，结尾略空洞 | 中——文案正确但缺乏个性 |
| 逻辑推理 | 良——答对，但过程略绕 | 优——思考链清晰，步骤拆解准确 | 良——答对，过程简洁 | 良——答对，解释清楚 | 中——答对但多走了弯路，解释不够简明 | 良——答对，工整 |
| 代码生成 | 良——给出方案，有注释 | 优——代码质量高，考虑了反爬和异常处理 | 良——可用，基础实现 | 良——可用，结构清晰 | 中——代码能跑，但没有异常处理 | 良——可用，格式规整 |
| 文档分析 | 良——支持上传，分析维度全面 | 良——支持，关键条款识别准确 | 优——支持，分析最细，有条款原文引用 | 优——支持，甲方风险点标注最清晰 | 良——支持，但分析较笼统 | 良——支持，企业合规视角强 |
| 时事问答 | 优——联网结果新，信息来源清晰 | 中——部分话题触发限制，结果不完整 | 良——信息较新，但来源标注一般 | 良——内容可靠，有引用 | 优——百度数据直通，时效性最好 | 中——信息偏旧，联网效果一般 |
小结： 没有一个产品在所有测试项目上都领先。DeepSeek在技术类（推理+代码）最强，豆包和文心在时事类最好，千问和Kimi在文档分析上最稳，豆包在创意写作上语感最自然。
五、综合评分表
评分基于完整测试期（2026年5-6月）的综合体验，满分10分，评分含主观判断成分。
| 评分维度 | 豆包 | DeepSeek | 通义千问 | Kimi | 文心一言 | 智谱清言 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 回答质量(10) | 8.0 | 9.0 | 8.0 | 8.5 | 7.0 | 7.5 |
| 中文表达(10) | 9.0 | 7.5 | 7.5 | 8.0 | 7.5 | 7.0 |
| 使用体验(10) | 9.0 | 6.5 | 7.0 | 8.5 | 7.0 | 6.5 |
| 功能丰富度(10) | 8.5 | 7.5 | 9.0 | 7.5 | 8.0 | 7.5 |
| 性价比(10) | 9.5 | 9.5 | 8.0 | 7.0 | 7.5 | 7.0 |
| 综合得分 | 44.0 | 40.0 | 39.5 | 39.5 | 37.0 | 35.5 |
注：综合得分为五项之和，满分50分。评分反映的是C端综合使用价值，开发者场景下DeepSeek和智谱的实际价值会比表格体现的更高。
六、选谁？按需求推荐
如果你是普通用户，日常用AI聊聊天、查查信息、偶尔写写东西——选豆包。 理由很简单：响应快、中文自然、免费版够用、付费也才19元一个月。你不需要去纠结什么推理链条，豆包把"用起来顺手"这件事做到了国内最好。
如果你是学生或者做学术研究——选Kimi + DeepSeek组合。 读文献、处理PDF、整理资料，Kimi的长文档能力给你节省大量时间；涉及数学推导、逻辑论证，切换到DeepSeek开思考链模式，准确率明显更高。两个都有免费额度，不需要花钱。
如果你是开发者或程序员——DeepSeek是首选，没有悬念。 代码生成质量、推理准确性、API定价，三项加在一起没有竞品能打。如果需要工具调用稳定性，搭配智谱的API是个不错的方案。
如果你是内容创作者——豆包主力，千问备用。 豆包的中文语感和创意写作是强项，日常文案、社交媒体内容优先用它。遇到需要分析图片、处理图文素材的任务，千问的多模态能力是补充。
如果你是法律、金融或咨询从业者——选Kimi。 处理合同、分析报告、对比文件，Kimi的超长上下文和稳定的文档分析能力直接对应这些场景的核心需求。129元一个月对专业场景来说不算贵，把原来需要花两小时读的文件压缩到20分钟，时间价值远超订阅费。
如果你需要API集成来开发产品——DeepSeek API + 智谱备选。 DeepSeek的API价格把整个市场的天花板打下来了，对大多数开发者来说是默认选择。如果你的场景对工具调用稳定性要求高，或者企业客户对合规有要求，智谱的API值得认真评估。
七、也聊聊腾讯混元和讯飞星火
这两个产品没有列入主评，但经常有人问，简单说说我的感受。
腾讯混元：能力提升挺明显的，微信生态的整合是独特优势——接入微信客服、企业微信等场景，混元的价值远大于单独看C端产品。但作为独立的AI对话工具来用，目前在几个主要维度上比第一梯队还有差距，创作类任务稍弱，深度推理也不是强项。如果你是腾讯云的重度用户或者要做企微集成，混元值得认真看。
讯飞星火：语音能力和ASR（语音识别）是真实优势，教育场景的定制化程度高，在K12教育和语言学习领域有一批忠实用户。但在通用对话和推理能力上，星火目前排在第二梯队。如果你的需求涉及语音交互或者教育场景，星火值得一试。
八、结论
评完这六个产品，我的结论是：国内AI工具的整体水平在2025到2026年间有了很大的跃升，但市场还没有收敛到"一家独大"的格局，而且短期内也不会。
每个产品都找到了自己的定位，要说哪个"最好"，这个问题本身就不够准确——最好的永远是最适合你当前场景的那个。
但如果你非要我给一个推荐，我的个人答案是这样的：
日常主力用豆包，这是我目前打开频率最高的一个，联网查信息、写文案、日常对话，体验最顺畅，付费成本最低。
技术场景切DeepSeek，遇到要写代码、要做推理分析的任务，我会主动切换到DeepSeek开思维链模式，这个差距是肉眼可见的。
处理文件用Kimi，上传合同、上传报告、上传论文，Kimi是我的第一选择，它处理长文档的可靠性让我愿意为这个专项能力付费。
如果你现在只用一个，我会说：先装豆包，如果觉得深度不够，加DeepSeek；如果开始处理专业文件，加Kimi。这三个基本上覆盖了90%的AI使用场景。
千问、文心、智谱各有各的特定价值，在合适的场景里它们会比上面三个更好，但作为普通用户的默认选项，现阶段还不是首推。
AI工具这个市场更新速度极快，今天的评测明天可能就过时了，我建议关注的与其是具体分数，不如是"哪个产品在哪个维度有真实优势"——这个格局短期内不太会大变。
想了解国内AI工具背后公司的战略布局和竞争格局，可参考2026年AI公司生态全景对比；如果你也在使用国际AI工具并想做横向对比，可参考顶级LLM大模型横评；开发者考虑调用国内AI的API接口，可参考AI API平台深度对比。
常见问题（FAQ）
Q：豆包和Kimi哪个更好用？
两者定位不同，不是简单的好坏之分。豆包胜在日常体验：响应速度快、中文表达最自然接地气、联网搜索整合流畅、付费方案仅19元/月性价比极高，适合普通日常对话、写文案、查信息。Kimi胜在长文档处理：100万token上下文，上传50页合同或报告后理解准确、上下文连贯性强，回答稳定性高（下限高），付费129元/月定价相对贵。如果你主要用AI聊聊天、写写东西，选豆包；如果你需要处理大量PDF、合同、学术论文等专业文件，选Kimi；最理想的方案是两个都安装——豆包做日常主力，遇到需要分析文件的时候切换到Kimi。
Q：DeepSeek免费吗，怎么用？
DeepSeek的基础版完全免费，Web端访问地址是deepseek.com（国内可直接访问）。注册账号后即可使用，不需要付费。免费版支持两种模式：标准对话模式和"深度思考"（R1推理链）模式，后者会在回答前展示完整的推理过程，适合数学、逻辑、代码等复杂任务。免费版的局限是高峰期响应较慢（有时需要等待），且每天有一定的使用额度上限。API调用是单独计费的（约¥4/百万输入tokens），面向开发者使用。移动端有iOS和Android App。如果访问速度慢，可以试试国内各家提供的DeepSeek镜像服务（如硅基流动、月之暗面等平台）。
Q：国内AI工具有没有联网搜索功能？
有，且各家表现差异较大。豆包的联网搜索体验最好——搜索结果被真正"消化"进回答，而不是简单堆砌链接，时效性强，信息整合自然。文心一言的联网是最快的，因为直接对接百度搜索数据库，国内热点新闻和实时信息更新最及时。Kimi的联网搜索引用来源清晰，可以看到信息出处，适合需要溯源的场景。通义千问的联网功能稳定但来源标注一般。DeepSeek在部分时事话题上会触发内容限制，联网搜索结果有时不完整。智谱清言的联网效果相对弱，信息有时偏旧。综合来看，日常联网查询首选豆包，需要追踪实时新闻选文心，需要核实来源选Kimi。
Q：通义千问和文心一言哪个中文写作更好？
综合测试来看，通义千问在结构化写作上更强（逻辑清晰、层次分明），文心一言在搜索信息整合类写作上有优势（时效信息准）。但豆包才是中文创意写作的实际第一——中文表达最自然流畅，语感最接地气，写小红书文案、朋友圈、段子等内容创作类任务完成度高，不像某些AI输出明显的"机器腔"。千问偏官方正式语气，文心一言有时存在信息堆砌但深度不足的问题，两者在纯创意写作上都略输豆包。如果你的写作需求是正式报告或结构化文档，千问更合适；如果是偏社交媒体的短内容创作，豆包更顺手。
Q：哪个国内AI工具对学生最友好？
Kimi + DeepSeek的组合是学生场景的最优解，而且两者都有充足的免费额度。Kimi专门擅长处理学术论文、教材PDF、研究报告——上传文献后可以要求摘要、对比不同文献观点、提炼关键论点，大幅降低文献阅读效率；免费版每天有一定次数可用。DeepSeek的推理链模式对数理化等逻辑推导类学科非常有价值——它不只给答案，还展示完整的解题思路，可以作为学习参考（注意验证答案，AI也会出错）。豆包适合日常写作辅助和快速信息查询。文心一言的百度数据整合对找国内资料有优势。整体建议：Kimi处理文献/长文档，DeepSeek做数理推理，豆包做日常辅助，三个组合基本覆盖学生的主要AI使用场景。
所有测试在2026年5-6月完成，价格信息以当时官网公示为准，请以最新官方定价为准。
官方入口与复核清单
AI产品、模型能力、免费额度和价格变化很快。阅读本文后，建议在实际采购、上线或教学引用前，再到下面这些官方入口复核最新版本、定价、服务条款和地区可用性：