两种用法的分野
作者给出的区分很清晰。替代式用法：直接要答案、要成品、要结论，自己只负责复制粘贴，短期高效，长期让判断力萎缩。垫高式用法：让 AI 当陪练，挑战你的论点、补充你没想到的视角、解释你不懂的背景，最后的综合判断自己做。两种用法消耗的 token 差不多，几年后用的人会差出一截。文章引了写作课的老话：清晰的写作来自清晰的思考，外包了思考，写出来的清晰是借来的。
落到具体习惯
比理念更有用的是文章列的习惯清单：先自己写出粗糙的初稿或结论，再让 AI 批判，顺序不能反；要求 AI 给反方论证，而不是只给支持；读它的输出时强迫自己找出至少一处不同意的地方。评论区补充了一条来自教育界的观察：学生中已经分化出「用 AI 学习」和「用 AI 交差」两个群体，考试成绩暂时看不出差别，项目能力的差距正在拉开。这事的复利效应，比大多数人意识到的更可观。
via: Hacker News