亲历者的叙述
和媒体报道的距离感不同，这篇是当事人的现场记录：提交前最后过一眼 diff，发现多了一段自己从没写过的推广性文字，往上翻才确认是 Copilot 的「编辑建议」被带了进来。他的后怕写得很实在：如果那天没多看一眼，这段广告就以他的名义进了公司代码库，同事 review 时看到的署名是他。帖子的传播力正来自这种代入感，每个用 AI 工具的开发者都过过「没细看就接受」的日子。
署名权与自动化的缝隙
这个案例暴露的缝隙比广告本身深：AI 工具的产出默认挂在用户名下，而用户对产出的逐行审查在现实中必然衰减，这中间的责任真空谁来填？今天钻进来的是广告，明天可以是任何东西，倾向性的措辞、有问题的依赖、恶意代码。讨论区给出的现实建议：对 AI 参与的提交保持 diff 级审查纪律，工具的「自动接受」选项慎开，团队的提交规范里把 AI 参与披露写明白。署名意味着担责，这条古老的规则没有为 AI 留例外。
via: Hacker News