他们的理由
Zig 团队的论证不靠情绪。第一层是法律：AI 生成代码的版权状态浑浊，对一个以宽松许可证分发的基础设施项目，混入来源不明的代码是长期隐患。第二层是质量经济学：审查一份似是而非的 AI 补丁，花掉维护者的时间往往超过自己写，贡献的瓶颈从来不是产量是审查。第三层最有意思：提交补丁的过程本身是贡献者的学习过程，跳过它，社区就长不出下一代核心维护者。
一个对照实验
把 Zig 的立场和光谱另一端放在一起看才有意思：同一时期，有的老牌项目大方接受数百个 AI 参与的提交，有的项目则把 AI 拒之门外。两边都不傻，差异来自项目的处境，Zig 是语言级基础设施，错误的容忍度极低，且它最缺的资源是深度理解编译器的人，不是代码行数。开源世界正在用各自的方式回答同一道题，几年后回头看哪种策略养出了更健康的社区，会是很有价值的自然实验。
via: Hacker News